Pagelle partita venerdì

Piccola premessa: da questa partita, Tuttosport inaugura una novità. Le pagelle a tema.

VENDEMIALE 5,5: disturbato dalle avverse condizioni climatiche e dalla grande incisività offensiva degli avversari, risponde in maniera per lo più sufficiente. Però in un paio di occasioni rischia di subire dei gollonzi e il 3° gol deriva palesemente da una sua papera. HARVEY DENT (DUEFACCE)
DICILLO 5: per metà match si tiene sul livello della sufficienza. Cattivello come al solito, si fa però apprezzare in copertura e non demerita in fase offensiva. Da metà match in poi, subisce un'involuzione, forse innervosito da sé stesso: prima sbaglia due facili occasioni a tu per tu col portiere, poi decide di abbandonare la fase difensiva e staziona nella metàcampo avversaria, lasciando una voragine nel reparto arretrato. ROBIN
CARDIA ???: non vuole attribuirsi un voto, tuttavia fa notare ai solitamente ingrati colleghi che è uno dei due baluardi che impediscono alla squadra di inabissarsi. HULK
BALDASSARRE 7,5: il ginocchio sbucciato è solo la dimostrazione dell'impegno profuso dal centrale. Una partita di grande costanza per lui, salva una paio di gol con puntuali scivolate e si coordina alla perfezione col compagno di reparto. Pretendere che i centrali costruiscano pure gioco, è decisamente chiedere troppo. SPIDERMAN (MVP)
CAVALLARO 5,5: posizionato da terzino sinistro, spinge decisamente poco. Ma, con questa squadra, forse sarebbe stato avventato. Sbaglia nel dare molti palloni e la corsa difetta sempre un pochino, ma almeno l'impegno lo mette e non è poco. PINGUINO
FABI 5: chiariamo con un sillogismo. E' il playmaker della squadra, colui che ne dovrebbe costruire il gioco. La squadra fa un brutto gioco. Il playmaker fa una brutta partita. Nel finale ci mette un po' d'impegno in più, ma è veramente troppo poco. CYCLOPE
RAGONE 5: situato in una posizione indefinita, a metà tra centrocampista e punta, non offre una delle sue migliori prestazioni. Graffia, ma non punge. Sembra svogliato, torna poco, costruisce meno e distrugge (agli avversari) quasi niente. Segna un gol con una gran sberla, grazie ad una papera del portiere avversario, quando ci riprova la manda quasi in fallo laterale. CATWOMAN
DI VENERE 6,5: il Pocho è tornato. Scattante, preciso, riesce quasi a fare reparto da solo. Segna un gran gol, non per la parte finale, ma per l'azione con cui arriva in area. Cerca di vivacizzare l'immobile manovra della squadra. FLASH GORDON

La Gazzetta non s'accoda a questa mascherata fumettistica, e commenta con mesta lucidità il poco felice ritorno in campo della nostra squadra.

Vendemiale 6: si oppone strenuamente all'assedio avversario. Perfetto sino al 2-2. Ma lo sfortunato infortunio del finale costa caro, e si paga caro. Mezzo voto in più per la prodezza dell'ultimo tiro, che non può valere meno della sufficienza. Rammaricato.
Cavallaro 6--: timido nella copertura, dello spazio e delle proprie spalle, costantemente infilate da lanci lunghi avversari. Prestazione sottotono. Che sfiora la sufficienza per l'obbrobrio altrui dalla metà campo in su.
Baldassarre 7.5: convinto e concentrato, sino all'inevitabile collasso brilla nel cuore brillante della difesa. Clamoroso in un paio di tackle decisivi, che avrebbero meritato un risultato positivo.
Cardia 7: tiene a bada il temuto Fabrizio con le buone e con le cattive. Il naufragio finale è inevitabile, lui vi prende parte senza colpe.
Dicillo 6-: tiene zona, e soprattutto botta. E qualche volta prova pure a sopperire con cattiveria alle voragini che si spalancano nel centro del campo. Però certi errori sottoporta davvero ispirerebbero pesanti insufficienze ...
Fabi 5: l'impegno il buon Teo ce lo mette, non gli è mai difettato. Ma a fine partita va in doppia cifra: nel tragico conto delle palle perse.. E troppo spesso il talentuoso Titto gli sfrecciava accanto indisturbato..
Ragone 4: del tutto avulso e disinteressato a ciò che inutilmente gli si affanna intorno. E abbina una 'giornata no' d'annata a cotanto disimpegno. Risultato: la vede poco, e sempre male. Immotivatamente anarchico. Ma lo amiamo così
DiVenere 5.5: non punge come potrebbe, vista la pochezza di difensori e portiere avversario, il Pocho resta annebbiato in solitudine, compresibilmente, troppo nervoso; ma ci regala un paio d'incantevoli lampi.

ragazzi c'è un pò di maretta...questa volta neanche un commento alle pagelle mie e di Ivan! dai stiamo su, che non è mica successo nulla!

Ho "spazzato" via ogni possibile commento!

Scolino Maltese ha scritto:

Ho spazzato via ogni possibile commento!

, cmq a parte gli skerzi brutta partita, pagelle giuste, nulla da dire

semplicemente troppo chiusi....giocare in tre davanti contro 5 giocatori avversari nn è facile sopratutto quando gli avversari hanno 4 anni meno di te e corrono fino all'ultimo minuto della partita ...ribadisco che la mia incazzatura è per l'imprecisione nei passaggi "base"... e per la mancanza di "palle" per andare in vantaggio raggiunto il 2-2

Ringrazio Ivan per il voto ...a mio parere giusto dato che ho giocato una partita sufficente perdendo qualke pallone nel finale ,ma ci tengo a dire che una squadra per giocare bene TUTTI gli elementi che la compongono devono dare il meglio e penso che ieri alkuni elementi nn si siano impegnati al massimo...!!!!!

Faccio i complimenti a Nicola che ieri mi ha fatto esaltare e si merita alla grande il 7,5 , CONTINUA COSì !!!!

concludo dicendo che venerdì prossimo voglio vedere più impegno nella costruzione della manovra e prometto che i miei goal arriveranno vista anche l'incapacità del portiere avversario

IlPochoLAvezzi ha scritto:

una squadra per giocare bene TUTTI gli elementi che la compongono devono dare il meglio e penso che ieri alkuni elementi nn si siano impegnati al massimo...!!!!!

come al solito concordo con il Pocho. Lui è un attaccante di rapina, molto buono negli ultimi metri, non si può pretendere che faccia tutto da solo. Non è solo una questione di manovra, che ieri è mancata del tutto, ma anche di palle rubate a centrocampo! La nostra forza con questa formazione dovrebbe essere il contropiede.
Comunque dobbiamo adattarci al campo più grande e al giocatore in più. Molti elementi sono tornati dopo l'influenza, e non erano ancora al top.
Speriamo la prossima vada meglio!

IlPochoLAvezzi ha scritto:

semplicemente troppo chiusi....giocare in tre davanti contro 5 giocatori avversari nn è facile sopratutto quando gli avversari hanno 4 anni meno di te e corrono fino all'ultimo minuto della partita ...ribadisco che la mia incazzatura è per l'imprecisione nei passaggi "base"... e per la mancanza di "palle" per andare in vantaggio raggiunto il 2-2

Ringrazio Ivan per il voto ...a mio parere giusto dato che ho giocato una partita sufficente perdendo qualke pallone nel finale ,ma ci tengo a dire che una squadra per giocare bene TUTTI gli elementi che la compongono devono dare il meglio e penso che ieri alkuni elementi nn si siano impegnati al massimo...!!!!!

Faccio i complimenti a Nicola che ieri mi ha fatto esaltare e si merita alla grande il 7,5 , CONTINUA COSì !!!!

concludo dicendo che venerdì prossimo voglio vedere più impegno nella costruzione della manovra e prometto che i miei goal arriveranno vista anche l'incapacità del portiere avversario

concordo cn te pocho, ma la costruzione della manovra deve venire anche e sopratutto dal centrocampo, cn qsto è vero c'è stata molta imprecisione nei passaggi(in primis io) però se nessuno dei centrocampisti si fa vedere x i difensori l unica cosa da fare è lanciare, nn lo penso solo io, qsto è il calcio,il centrocampista costruisce e imposta e qsto senza polemiche o critiche verso qlcuno, dovremmo semplicemente aiutarci di più, nn nasconderci ma proporci sempre.

Ma chi è il pezzo di culo che mi ha messo 6 e chi il genio che mi ha messo 8?

ps: perchè senza polemiche o critiche? Matteo era fatto e Vito infreddolito.. Siate polemici!

bravo ivan!
rinfocoliamo la polemica di questo topic languente!

quanto a ieri, ci sarebbero tante cose da dire. nelle parole del pocho, di ivan, di guido, riguardo il ruolo del centrocampista, c'è un attacco neanche troppo velato al buon teo. che ieri è vero è stato pessimo! però mi sento in dovere di spezzare una lancia in suo favore: l'8e8 è grande, e lui ha dovuto barcamenarsi nella nostra solitudine del centrocampo come poteva. e inevitabilmente poteva male. detto questo, ci sono degli inaccettabili errori di tattica e di interpretazione, con i quali potremo solo fare figuracce.
innanzitutto il modulo: è follia di giocare sull'8e8 con 2 punte fisse e un mediano solo, destinato a naufragare nella marea avversaria. uno tra vito e il pocho (cioè vito, non prendiamoci in giro ) ieri doveva fare il mediano con teo, per poi ripartire alternativamente ora l'uno, ora l'altro, in appoggio ad anto. e sarebbe stata ben altra partita.
poi, un appunto alla difesa, e in particolare ai terzini. per far ripartire il gioco dalla rimessa dal fondo, bisogna che i due terzini si allarghino, dettino il tempo del passaggio e scendano il più possibile senza avere una paura fottuta del pressing avversario... ma al di là dell'impostazione, un fattore tutto sommato trascurabile, è necessario che adottino un atteggiamento diverso: noi giochiamo a 7, a 8, non a 11: la difesa a 4 non può rimanere fissa all'altezza della nostra area; c'è bisogno di dinamismo e tanta corsa, che sarebbe il caso di cominciare ad avere..e non parlo tanto di movimenti offensivi, quanto di una migliore tenuta degli spazi vuoti: guido è ormai il nostro Rutelli, non fa errori marchiani, sta lì, in un centro sinistra molto al centro e quasi inesistente, non attacca lo spazio, non corre in aiuto al mediano quando ce ne sarebbe tanto bisogno, non si allarga mai; marco ci prova un pò di più, ha acquisito fiato e si impegna, però ieri avanti ha fatto solo danni, e spesso si appropria di un ruolo di mezz'ala che è scomparso dai tempi di mazzola. così non va, ci vuole più corsa, e più determinazione!
un ultimo appunto: se, per fare un esempio, ivan o nicola si distraggono, oppure si avventurano in improbabili puntate offensive, o sono fuori posizione, io li richiamo e torna tutto a posto. è il mio ruolo, sono il portiere, 'comando' la mia difesa, che non per nulla e non per vanto, funziona. ma non si può pensare che io faccia lo stesso anche per i reparti offensivi, non mi compete, nè posso sgolarmi per farmi sentire da chi è sull'8e8 50 metri più avanti! su ragazzi, un pò di carisma! ieri vito andava palesemente richiamato a stare in una posizione utile, accanto a teo. ma nessuno l'ha fatto. guido si voltava affannato ogni due minuti per dirmi 'vito non torna mai'; nicola tra una scivolata e l'altra gastemava dicendo 'stiamo giocando 4 contro 8'. dovete farvi sentire, parlarvi. che non vuol dire per altro litigare...
Mi raccomando per la prossima volta!

dai, miglioreremo!

helb1313 ha scritto:

bravo ivan!
rinfocoliamo la polemica di questo topic languente!

quanto a ieri, ci sarebbero tante cose da dire. nelle parole del pocho, di ivan, di guido, riguardo il ruolo del centrocampista, c'è un attacco neanche troppo velato al buon teo. che ieri è vero è stato pessimo! però mi sento in dovere di spezzare una lancia in suo favore: l'8e8 è grande, e lui ha dovuto barcamenarsi nella nostra solitudine del centrocampo come poteva. e inevitabilmente poteva male. detto questo, ci sono degli inaccettabili errori di tattica e di interpretazione, con i quali potremo solo fare figuracce.
innanzitutto il modulo: è follia di giocare sull'8e8 con 2 punte fisse e un mediano solo, destinato a naufragare nella marea avversaria. uno tra vito e il pocho (cioè vito, non prendiamoci in giro ) ieri doveva fare il mediano con teo, per poi ripartire alternativamente ora l'uno, ora l'altro, in appoggio ad anto. e sarebbe stata ben altra partita.
poi, un appunto alla difesa, e in particolare ai terzini. per far ripartire il gioco dalla rimessa dal fondo, bisogna che i due terzini si allarghino, dettino il tempo del passaggio e scendano il più possibile senza avere una paura fottuta del pressing avversario... ma al di là dell'impostazione, un fattore tutto sommato trascurabile, è necessario che adottino un atteggiamento diverso: noi giochiamo a 7, a 8, non a 11: la difesa a 4 non può rimanere fissa all'altezza della nostra area; c'è bisogno di dinamismo e tanta corsa, che sarebbe il caso di cominciare ad avere..e non parlo tanto di movimenti offensivi, quanto di una migliore tenuta degli spazi vuoti: guido è ormai il nostro Rutelli, non fa errori marchiani, sta lì, in un centro sinistra molto al centro e quasi inesistente, non attacca lo spazio, non corre in aiuto al mediano quando ce ne sarebbe tanto bisogno, non si allarga mai; marco ci prova un pò di più, ha acquisito fiato e si impegna, però ieri avanti ha fatto solo danni, e spesso si appropria di un ruolo di mezz'ala che è scomparso dai tempi di mazzola. così non va, ci vuole più corsa, e più determinazione!
un ultimo appunto: se, per fare un esempio, ivan o nicola si distraggono, oppure si avventurano in improbabili puntate offensive, o sono fuori posizione, io li richiamo e torna tutto a posto. è il mio ruolo, sono il portiere, 'comando' la mia difesa, che non per nulla e non per vanto, funziona. ma non si può pensare che io faccia lo stesso anche per i reparti offensivi, non mi compete, nè posso sgolarmi per farmi sentire da chi è sull'8e8 50 metri più avanti! su ragazzi, un pò di carisma! ieri vito andava palesemente richiamato a stare in una posizione utile, accanto a teo. ma nessuno l'ha fatto. guido si voltava affannato ogni due minuti per dirmi 'vito non torna mai'; nicola tra una scivolata e l'altra gastemava dicendo 'stiamo giocando 4 contro 8'. dovete farvi sentire, parlarvi. che non vuol dire per altro litigare...
Mi raccomando per la prossima volta!

dai, miglioreremo!

d'accordo cn te, cmq nessuna polemica cn teo, la mia era una considerazione generale e sn d accordo sul fatto che teo era solo, sul fatto dei terzini nn condivido lo schieramento a 4, x me si doveva giocare a 3 cn 2 mediani e vito che aiutava anto. nn possiamo permetterci di giocare a 4 dietro, nn è l 11 e 11, poi a centr siamo sempre in inferiorità numerica. io la penso cosi, un pò più di coraggio da parte di tutti(io in primis, la prossima volta eviterò di fare il rutelli ) dal portiere fino all attaccante

ma tu vuoi proprio la polemica a tutti i costi eh?

sul fatto che si dovrebbe giocare a 3 e non a 4 sono pienamente d'accordo.
però in linea di massima, perchè noi purtroppo non ce lo possiamo permettere. nè tu nè marco siete in grado di giocare mediani. nicola se la caverebbe pure, ha tanta quantità e copertura da offrire, ma i piedi son quel che sono, e per giocare lì un pò di qualità ci vuole; ma soprattutto, una difesa guido-ivan-marco è improponibile, troppo leggera, con troppo poca marcatura: significherebbe passare da lasciare teo in mezzo al centrocampo da solo, a lasciare ivan in mezzo alla difesa da solo. che sarebbe ancora più dannoso...
con questi uomini, il 4-2-1 sull'8e8 è l'unico schema possibile. però ci vuole più abilità d'interpretazione da parte dei 2 terzini e dei 2 mediani. vero è l'abitudine fa molto, e col tempo s'impara; però, fondamentalmente, son gli stessi identici problemi che ci affliggono da anni anche sul 7e7. quindi forse è meglio parlarne chiaramente, chissà magari basterà un pò di determinazione e consapevolezza in più!

se volete io posso pure giocare mediano, ma davvero mediano, nel senso che mi occuperei soltanto di fare il difensore a centrocampo, dando con passaggi semplici la palla a matteo o a chi per lui. Una specie di gattuso-pirlo (con le dovute proporzioni). Sapete che il mio ruolo preferito è di gran lunga il terzino destro, ma mi adatto senza problemi al ruolo che serve. In ogni caso secondo me marco sarebbe un otttimo centrocampista centrale. Molta corsa, e anche tanta tanta cattiveria! Sempre che il nostro marchisio voglia cambiare ruolo!